艾将调整浪简化为3浪或WXYXZ是不够精确的，因为混淆了级别。
通常，5浪或9浪或13浪的上升是被11浪或13浪或15浪甚至更多的浪的调整浪来抵消的！#*)*# 其实，单从形态上来看，5浪与3浪是同质的，5浪的失败即构成了3浪。 原帖由 幻中生 于 2010-11-2 21:23 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
其实，单从形态上来看，5浪与3浪是同质的，5浪的失败即构成了3浪。
5浪和3浪怎么会是同质的呢？5浪的失败即构成3浪更是错误的！ 而若推动浪为七浪时，也可看成下记这样的形态。 同理，9浪或11浪或13浪等等都一样可以推出。
调整浪给的变形更多，所以浪形就更容易被解释。
这样，波浪理论的浪形就立于任何一种情况下都可被解读的不败之地。#*31*# 原帖由 幻中生 于 2010-11-2 21:32 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
而若推动浪为七浪时，也可看成下记这样的形态。
推动浪能数成7浪吗？7浪肯定是调整浪！推动浪如有延长，5+4，调整浪出现延长，3+4=7
楼主还是好好看书吧！ 原帖由 persimmon2000 于 2010-11-2 21:30 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
5浪和3浪怎么会是同质的呢？5浪的失败即构成3浪更是错误的！
我从波形上给出了理由，你的理由呢？#*31*#
不要告诉我艾的书上是如何描述的噢#*29*# #*)*# 原帖由 persimmon2000 于 2010-11-2 21:42 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
推动浪能数成7浪吗？7浪肯定是调整浪！推动浪如有延长，5+4，调整浪出现延长，3+4=7
楼主还是好好看书吧！
难道我描述的浪形不是7浪吗？#loveliness# 不过，我在浪版发表上记的见解，是等着大家来拍砖的，多多益善。
但我的目的仅仅是理论交流与学习，不带任何的其它。#*)*# #*19*# 原帖由 幻中生 于 2010-11-2 21:44 发表 http://bbs.macd.cn/static/image/common/back.gif
我从波形上给出了理由，你的理由呢？#*31*#
不要告诉我艾的书上是如何描述的噢#*29*# #*)*#
原来楼主说的不是艾氏波浪，怪我多事#*1#，楼主请继续！ 真是千人千浪，波浪的调整浪实在很难区分 波浪理论提供了一种预测的方案，但我觉得，任何时侯，
都应当记得，这仅仅是预测，是众多可能中的一种，所谓首选而已。
在市场面前，不能执着自己的见解。
当然，无论何时，波浪都是正确的。#*29*#
然而更重要的是，波浪提供了一种分型模式，以及一种对市场分解的思路。
顺着这条路，如果不是执着于成见，一定可以走得更远。#*)*#
波浪理论的伟大之处，正在于此，也仅在于此。#bb# 在A股玩波浪的人，记住二点：耳听为虚、眼见不实。
任何一组从日K线上数出的漂亮的五浪上升都是假的，都是机构做出来蒙蔽我们这些波浪人的。
只有那种看上去巨难看的波浪才是真正的五浪上升
这个帖子里那些贴图上来的波浪都数的太漂亮了，所以都是假的 谢谢分享，回帖支持，#*d1*# #*d1*# 这是个最关键的问题了。我看过上海小孩前辈和yefengzhao的帖子，他们似乎对此很有心得，可惜好久不来了
页:
1
[2]