可以看做扩张倾斜三角形，出现在abc的c浪，但仅是对(b)浪的终结。(a)-(b)-(c)335结构比较清晰，幅度也基本到位，如果不走联合调整的话，接下来会走新低，完成3016以来的第⑤浪下跌。
如果借用a-b-c-x-a-b-c就很好理解了。在c1的位置标c,c2的位置标x
追风艾略特 发表于 2016-2-1 01:41
可以看做扩张倾斜三角形，出现在abc的c浪，但仅是对(b)浪的终结。(a)-(b)-(c)335结构比较清晰，幅度也基本 ...
有道理:handshake
波浪在线 发表于 2016-2-1 06:25
如果借用a-b-c-x-a-b-c就很好理解了。在c1的位置标c,c2的位置标x
第一个c有点别扭啊，才占a的一半，就像我画的1974那段一样，但也行得通:handshake
基本上都不是楔形终结。
zydzjd 发表于 2016-2-1 12:43
第一个c有点别扭啊，才占a的一半，就像我画的1974那段一样，但也行得通
没见过缩头缩脚的？
标扩散漏洞太多，可以考虑标为锯齿，a c 等时，a=0.786 c.逻辑上合理
haoyoo 发表于 2016-2-1 13:20
基本上都不是楔形终结。
:handshake
波浪在线 发表于 2016-2-1 14:57
没见过缩头缩脚的？
经常见，但也经常怀疑:ZANTONG
土图也 发表于 2016-2-1 15:01
标扩散漏洞太多，可以考虑标为锯齿，a c 等时，a=0.786 c.逻辑上合理
{:7_317:}{:7_304:}
楼上的，请你别在我这里瞎搅啊，我不需要顶贴，帮别人吧{:7_304:}
不知道啊
上证基本没有扩张终结出现过，201201的2132点是第三浪最长，值得怀疑。
就此图来说，ab争议不大，既然ab确定了，那么后面一定是c。c一目了然是5个分形，区别在于它这5条腿是同级别还是分属3条腿。
其实你认为它是扩散终结形态，没问题。内部结构符合要求，只不过价格比例可能不美观。
反对者把它看作是双锯齿结构，也没问题。
所以有时候波浪没有标准答案的，但是以上两种看法都可以判断调整的结束这就足够了。
因此运用波浪最忌讳的是拿标准答案来框框，框住的就是对的，框不住就是错的，所以很多人越数越迷茫，遇到复杂浪要么数不出来争来争去，要么不求甚解忽略过去。
我们需要运用“辩证统一”的思维来看到波浪理论。
“辩证”之处在于上述两种数法都说得通，但结构上是不一样。“统一”在于最终得出的结论是：调整结束！
我们数浪的目的在于判断趋势，而不在于非要判断它以什么样的标准来走。
横盘调整走了3波我们认为它结束了，但是谁敢保证它不继续走2波构成一个三角形？
因此从实战思维来考虑我们就必须对可能产生的其他走势做出预警。市场走不走是一回事，我们预估不预估是另一回事。
sukert 发表于 2016-2-2 10:29
就此图来说，ab争议不大，既然ab确定了，那么后面一定是c。c一目了然是5个分形，区别在于它这5条腿是同级别 ...
支持，这就是我所认为的殊途同归。无疑，数浪是没有标准答案的，即便是形态走出来后也未必会有一个标准答案，只要能确定趋势足矣。
sukert 发表于 2016-2-2 10:29
就此图来说，ab争议不大，既然ab确定了，那么后面一定是c。c一目了然是5个分形，区别在于它这5条腿是同级别 ...
{:7_317:}{:7_317:}{:7_304:}
看看这个像什么？上证，深成指，创业板，中证500，全部都是这样{:7_276:}
创业板已经破了通道了，如果你认为是扩张终楔，就敢抄底了，人家5浪都走完了，我们还盼着C5-5出现:DAXIAO
现在只能等2（b）,希望还有最后机会吧，不然这波反弹就完啦！先知先觉者吃鱼宴，后知后觉者吃鱼身，不知不知觉者，吃着鱼尾等死啦:DAXIAO
{:7_285:}